七宗罪，是天主教教義中的七個原罪，在西方文化中擁有極高的認知度。而在TikTok正式起訴特朗普事件中，TikTok公布起訴書細節(jié)，這份共有9頁129條的起訴書直接指控了特朗普的“七宗罪”，其行政令涉嫌四項違憲、三項越權(quán)，引起極大反響。

TikTok公布起訴書細節(jié)

根據(jù)TikTok公布起訴書細節(jié)來看，從字節(jié)跳認為8月6日特朗普簽署的最新行政令及美國商務(wù)部與之相關(guān)的任何實施細則都是違憲和違法的，具體如下：

第一，該行政令的流程違憲：未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動和TikTok通知，且未提供申訴的機會，違反了美國憲法第五修正案關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定。

第二，該行政令頒布的基礎(chǔ)不合法，構(gòu)成越權(quán)：IEEPA授予美國總統(tǒng)為保護國家安全、外交政策及經(jīng)濟，基于應(yīng)對“異常狀況和特殊威脅”的國家緊急狀態(tài)，對經(jīng)濟交易進行限制和管控的權(quán)力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據(jù)報道”此類含糊的表述，并未有字節(jié)跳動造成實際威脅的證據(jù)。

第三，該行政令擴展打擊范圍至字節(jié)跳動，構(gòu)成越權(quán)：該行政令要求個人和實體不得與字節(jié)跳動及其子公司進行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動眾多業(yè)務(wù)中的一項。

第四，該行政令限制個人溝通交流及信息材料傳輸，構(gòu)成越權(quán)：這一點直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個人信息溝通和交流。

第五，該行政令所依據(jù)的IEEPA本身違反了“禁止授權(quán)原則”，構(gòu)成違憲：IEEPA的授權(quán)過于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權(quán)的指導(dǎo)性或約束性原則，因此違反了美國憲法的三權(quán)分立原則。

第六，強制要求就TikTok美國資產(chǎn)出售向美國財政部支付報酬違憲：這一點違反了憲法第五修正案關(guān)于限制政府權(quán)力剝奪私人財產(chǎn)的規(guī)定。

第七，該行政令禁止TikTok在美國運營，構(gòu)成違憲：TikTok的代碼為受美國憲法第一修正案保護的言論，而完全關(guān)閉TikTok美國運營遠遠超出了為保護政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定。

TikTok公布起訴書細節(jié)共計39頁

此次訴訟，由TikTok和字節(jié)跳動聯(lián)合提告，訴訟對象包括美國總統(tǒng)特朗普、美國商務(wù)部長羅斯和美國商務(wù)部。

對于TikTok而言，即使最終贏得訴訟也不能解當(dāng)務(wù)之急。但是透過TikTok公布起訴書細節(jié)，讓全球看到了更多事情的真相，仍舊存在積極的意義。

盡管TikTok已經(jīng)正式提起訴訟，但是據(jù)稱該公司已經(jīng)做好關(guān)停TikTok美國業(yè)務(wù)的最壞打算。因為關(guān)停涉及到TikTok在美國的1500多名員工和數(shù)千家合作伙伴，公司正在緊鑼密鼓評估關(guān)停后員工、用戶、合作伙伴等合法權(quán)益的受損情況，同步做好保障預(yù)案。